本文摘要：

10月4日四川青城山都江堰景区在官方微信发文指责“高德舆图”对于青城山景区定位错误导致景区交通拥堵且多次与“高德舆图”联系未果。

10月4日四川青城山都江堰景区在官方微信发文指责“高德舆图”对于青城山景区定位错误导致景区交通拥堵且多次与“高德舆图”联系未果。越日高德舆图对此举行了回应表现已将景区的导航到达点“从售票处优化到停车场”复盘了三次对于景区到达点修改的原因表现先前是“基于用户反馈”对目的地才做了错误更改并对此表达了歉意。（10月5日 汹涌新闻）

又试问下一次我们驾车去一个景点时去停车场还是去售票处这两种选择是否真的有对错之分？也许你会说驾车去景区就应该直接去景区的停车场；但如果存在某种情况直接开车到售票处反而会更利便呢？又或者有人只想在景区前一睹风物“即来即去”呢？你看凭据情形的差异以及需求的差别每一种选择都有其合理性。

而直接为用户设定目的地是软件商在用户交互层面临用户需求的一种忽视。

不难看出在这场事件中景区的导航到达点是双方争执的工具。套用哈姆雷特的“名台词”去“这”还是去“那”这是一个问题。整场事件最终以高德舆图更改到达点收尾舆论大多也倾向于品评高德舆图对于导航目的地的错误设置。

然而笔者以为高德舆图简直做错了但它并非错在设置了错误的到达点而是错在提供了用户一个“尺度谜底”让用户没有时机依据详细情形做出自己的选择。

文/王艺航（苏州大学）

今年国庆高德宣布了平台的当日活跃用户凌驾一亿。

作为一家拥有海量用户的软件平台高德舆图不行制止拥有其公共属性也因而需要负担相应的社会责任。高德舆图提供舆图与导航服务应努力为宽大用户提供与此相关的准确信息与指引这无可争议。

一家提供导航服务的软件如若将用户引导至错误所在那么它便称不上及格。然而和通常意义上的“导航错误”差别此次事件中软件的平台方并非标错了景区的地理坐标将青城山的方位偏移了几公里而是自作主张在尚存在争议的情况下为用户设定好了一个景区默认的导航目的地这就很值得商榷。不难发现景区与平台都拥有一个相似的逻辑也就是将用户的出行置于一方的尺度之下却忽视了用户的选择与判断。

平台方出品的软件说到底是一种出行工具。

既然是工具就不应当越俎代庖。一款舆图软件的真正职责在于收集准确的出行信息并实时提供应用户而并非是在尚有争议的时候擅自为用户做决议。与其为用户决议去停车场还是售票处还不如为用户在开始导航前在软件界面上清楚地为用户列出选项并标注好相关信息例如交通状况、用户反馈或是景区方面的治理条例把选择权交给用户而不是采取己方或他方的尺度设置一个默认选项把用户蒙在鼓里。

这样的逻辑可行吗？现在我们临时认为在这个假期为了制止拥堵选择停车场作为导航目的地是最佳选择。

我们现在大可以放心地依靠高德舆图的导航驾车前往青城山景区游玩。可是到了下一次新的景区新的情况高德舆图能确保为我们做出正确的决议吗？当“用户反馈”和景区的建议有所冲突高德舆图真的就可以根据自己所认可的尺度为用户做出出行方面的决议吗？全国上下巨细都会有那么多的景区仅依靠一家软件平台做判断真的能够保证下一次不会再堕落吗？生活在数字时代的我们虽然享受着数字生活带来的便利却也万不行高估数字平台的可靠性对它们发生完全的依赖：究竟平台都是由人在举行运作而只要是人都市犯错。